Nach zwei Jahren Entwicklung freue ich mich darauf, endlich meine Arbeit zeigen zu können. Viele Stunden sind hineingeflossen — langsam nähere ich mich einem Stand, den ich gerne herzeige.
Ich entwickle KI-Workflows für Ingenieure. Und bin immer wieder erstaunt, wie leistungsfähig moderne KI-Modelle sind, wenn sie richtig angewendet werden.
Warum und wozu Workflows? Warum nicht ChatGPT oder Claude? Das zeig ich euch an einem Beispiel.
Sagen wir: Ich will ein Energiekonzept entwickeln. Ich probiere es an einem Testprojekt aus. Ich gebe Claude (meinem virtuellen Arbeiter) die Aufgabe, ein paar alte Berichte durchzuschauen, im Projektordner herumzukramen, im Internet zu surfen usw. — und dann einen entsprechenden Bericht zu erstellen.
Ich lese den ganzen Bericht und stelle fest, dass er weder Quellen angegeben hat noch Dinge berücksichtigt, die ich mit einem Kunden in drei Minuten klären könnte. Ich gebe ihm die Infos, er soll’s noch mal machen.
Er kommt mit einem neuen Bericht zurück — ich lese alles neu. Die Diagramme vom ersten Durchlauf sind noch drin. Ich frage, ob alles aktuell und korrekt ist.
Er sagt: „YESSSSSS, der Bericht ist abgabebereit!“ Dann sehe ich: Die Diagramme passen nicht mehr zum Text.
„Ja, da hast du recht, das muss ich überarbeiten.“
Ein paar Iterationen später kommt ein plausibles Ergebnis raus. Ich prüfe und stelle fest: Er hat das Schema in der Doku gar nicht gesehen. Viele Details fehlen.
„Ich hab mir das Schema jetzt angesehen — du hast recht, da sind noch relevante Infos drin.“
Der Bericht ist hinfällig. Ich starte wieder von vorn … Schlussendlich brauche ich mehr Zeit, als wenn ich alles händisch gemacht hätte — und dann wüsste ich wenigstens wirklich, was gemacht wurde.
Da frag ich mich: Warum ist das so schlecht? Die KI ist ja nicht dumm — aber so, wie sie arbeitet, werden wir keine Freunde.
Wie würde ich das mit echten Mitarbeitern machen? Angenommen, ich stelle eine ganze Abteilung ein, nur für Energieberichte: Ein Meetingraum mit zwanzig superintelligenten KI-Ingenieuren, die im Laissez-faire-Stil einen Bericht zusammenwurschteln. Jeder Ingenieur hat eine Rolle und kommuniziert mit allen anderen. Und ein Chef versucht, das Ganze zu ordnen. Der Chef möchte ich nicht sein.
Was ist das Problem? Ich brauche keine Agents mit Sub-Agents, Kommunikations-Agents und was weiß ich. Ich brauche einen PROZESS.
Einen Prozess, in dem genau geklärt ist, welche Informationen wie verarbeitet werden, von wem und wann. Wann der Arbeiter zu mir kommen soll oder darf — und in welcher Form. Welche Quellen und Werkzeuge er verwenden darf — und welche nicht. Welche Daten er überhaupt zu sehen bekommt. Eine Schranke, die ihn davon abhält, mir einen Bericht zu liefern, bevor er geprüft hat, ob die Diagramme noch aktuell sind. Einen weiteren Mitarbeiter, der sich alle Ergebnisse ansieht, bevor sie zu mir kommen …
Und so weiter … Wie so ein Prozess aussieht, zeig ich euch in der nächsten Notiz!
Zuerst erschienen auf LinkedIn — dort freue ich mich über Kommentare.
Was ein definierter Prozess statt eines Chat-Fensters ausmacht, lässt sich ausprobieren: Der kostenlose Qualitäts-Check prüft einen bestehenden technischen Bericht — ohne Registrierung.
Zum kostenlosen Check